La notion d'Etat holocratique

La séparation des pouvoirs de la démocratie actuelle est un modèle social nécessaire, et a été une avancée considérable vers une organisation sociale saine, mais il n'est pas suffisant.

En théorie, les élus sont censés représenter le peuple, et le fait qu'il y ait 3 structures indépendantes (représentant le pouvoir législatif, l'exécutif et le judiciaire), un certain équilibre est censé se maintenir.

Dans la réalité, le chef de l'Etat est élu par une petite partie de la population. Ce n'est pas la majorité, loin de là. Au premier tour, il obtient le nombre de voix qui (au mieux) le soutiennent vraiment. Or, cela reste toujours nettement sous la barre des 50% de ceux qui ont exprimé leur vote. Et, si on comptait ceux qui n'ont pas voté et ceux qui ont voté blanc, on serait bien en-deçà.

Malgré cela, le président de la république se dit être le représentant de tous les français, et prend des décisions qui ont des conséquences sur toute la société, même si la majorité n'est pas d'accord.

De plus, en théorie, l'exécutif ne devrait être que le bras – le législatif étant la tête – dans ce corps d'Etat, cependant que dans les faits, le bras dissout l'assemblée nationale quand celle-ci ne lui convient pas, afin de provoquer des élections qui lui donneraient du champ libre pour agir comme il l'entend.

Dans ce contexte, la justice devient un exécutant, et se trouve débordée par l'ampleur des fraudes, délits et autres crimes et méfaits.

Il est donc évident que, là aussi, une grande réforme doive être faite. Les lois doivent venir du peuple et doivent servir le peuple. Le rôle de l'exécutif n'est que d'observer et d'exécuter. Et le judiciaire devrait avoir le double rôle de protéger les citoyens contre les contrevenants à la loi, et d'aider ces-derniers à trouver un moyen de la respecter.

Le principe holocratique consiste, une fois de plus, à mettre en place des structures contrôlées par la population à travers des votes réguliers et ciblés.

---

précédent

table

suivant